(da www.servizi-legali.it )
La sentenza della Corte cost. n. 222/2013 (depositata il 19 luglio 2013) è importante per due motivi:
1) perchè (citando, al punto 4 del "considerato i diritto", la sentenza n. 13 del 2012) chiarisce che la dichiarazione di incostuzionalità di una norma di legge non comporta reviviscenza di altra norma di legge -che prevedeva "condizioni più rigorose di accesso"- se tale vecchia legge sia stata medio tempore abrogata. Perciò non c'è da temere, secondo la Corte, che la declaratoria di incostituzionalità reintroduca requisiti di godimento «ancora più irragionevoli e discriminatori di quelli recati dalla legge impugnata».
2) perchè costituisce prova della disponibilità della Corte costituzionale a vagliare a fondo, in relazione all'art. 3 Cost., i distinguo prospettabili in relazione alla ragionevolezza dei casi concreti. Il giudice che sollevasse q.l.c. ben motivata in ordine alla irragionevolezza della l. 339/03 (o dell'art. 18, lettera d, della l. 247/2012) troverebbe la Corte costituzionale disposta al vaglio concreto di ragionevolezza (come dimostò di esserlo allorchè scrisse la sentenza 189/2001) e non prona ad una malintesa discrezionalità del legislatore?
... e per far meglio valere il tuo diritto al libero lavoro intellettuale, aderisci e invita altri ad aderire al social network www.concorrenzaeavvocatura.ning.com e aderisci al gruppo aperto "concorrenzaeavvocatura" su facebook (contano già centinaia di adesioni). 
Unisciti ai tanti che rivendicano una vera libertà di lavoro intellettuale per gli outsiders e, finalmente, il superamento del corporativismo nelle professioni ! ...
| < Prec. | Succ. > |
|---|
